Коллегия отказала в удовлетворении иска Администрации г.Элисты о признании договора социального найма недействительным

Коллегия отказала в удовлетворении иска Администрации г.Элисты о признании договора социального найма недействительным

Администрация г. Элисты обратилась в суд с иском к С-ву А.С., С-ву А.А. о признании договора социального найма недействительным, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

7 октября 2012 года между МБОУ «СОШ № 15» и С-вой Т.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 9 в доме № ** в г.Элиста, пос.Аршан. Совместно с нанимателем С-вой Т.И. в жилое помещение вселены   супруг С-в А.С., две дочери и сын. 6 февраля 2015 года между МКУ «Дирекция единого заказчика» и С-вым А.С. заключен договор социального найма на жилое помещение (квартиру) № 11 в том же доме, собственником которого является муниципальное образование г.Элиста. Указанный договор заключен с С-вым А.С. с нарушением жилищного законодательства, так как правовых оснований для заключения отдельного договора социального найма у ответчиков не имелось, не было принято и соответствующего решения о предоставлении С-ву А.С. данного жилого помещения. Ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора. Однако С-в А.С. отказался в добровольном порядке расторгнуть договор и освободить спорное жилое помещение.

Заочным решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены. Рассмотрев апелляционную жалобу С-ва А.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После снятия с жилого дома статуса служебного жилого помещения с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма служебного жилого помещения.

Из объяснений ответчика следует, что с 2012 года семья С-вых  занимает и проживает в двух комнатах, так как спорное жилое помещение предоставлено С-вым в 2012 году в дополнение к занимаемой площади как многодетной семье.

В 2014 году с жилого дома № ** снят статус служебного жилого помещения, он передан на баланс МКУ «Дирекция единого заказчика» как муниципальное имущество. После этого МКУ «Дирекция единого заказчика», действуя от имени Администрации г. Элисты, заключило с ответчиком оспариваемый договор социального найма жилого помещения на комнату, которую занимала и занимает семья С-вых.

Анализ приведенных материалов дела свидетельствует, что спорное жилое помещение С-ву А.С.   предоставлено не впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено С-вой Т.И. и членам ее семьи, в том числе ответчикам С-ву А.С. и С-ву А.А., в установленном законом порядке.

Следовательно, с С-вым А.С. проживающим в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, обоснованно   заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Более того, как видно из представленной справки Администрации г. Элисты, С-в А.С., С-в А.А. являясь членами семьи С-вой Т.И.,  состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в составе ее семьи с 20 марта 2013 года.   

Нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма и иных нарушений, влекущих недействительность заключения оспариваемого договора социального найма, по настоящему спору не установлено.

  Таким образом, выводы суда о недействительности договора найма ввиду отсутствия правовых   оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение и выселении проживающих в жилом помещении С-ва А.С. и его несовершеннолетнего сына С-ва А.А. без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и материалах дела.

С учетом изложенного судебная коллегия отменила заочное решение Элистинского городского суда и отказала в удовлетворении иска Администрации г. Элисты.

 

 




Дагестан Ингушетия КБР КЧР Осетия Ставрополь Чечня Адыгея Астрахань Волгоград Краснодар Калмыкия Ростов

Другие новости

Другие новости

Обьявления


Notice: Undefined property: SAPE_client::$_show_only_block in /var/www/www-root/data/www/vestiyuga.ru/c55bf3fc219b9610c2b8abde2d8ed171/sape.php on line 767